17 listopada 2022 r.

Pracownicy dorywczy w rządzie Jukonu i ich podstawowe prawo do wolności związkowej

W Jukonie istnieje pewna kategoria niepewnych pracowników, którym prawo zabrania wstępowania do związków zawodowych. Nie mają oni żadnej ochrony przed zwolnieniem bez uzasadnionej przyczyny, nie mogą złożyć zażalenia, a ich pracodawca nigdy nie musi wysłuchać ich próśb o lepszą płacę lub świadczenia. Nie mają nawet zagwarantowanej płacy minimalnej, ani żadnych innych postanowień Ustawy o Standardach Zatrudnienia w Jukonie.

To rosnąca liczba pracowników dorywczych pracujących dla rządu Jukonu.

Chociaż możemy nie znać dokładnej liczby osób pracujących dla rządu Jukonu, według wszelkich niepotwierdzonych informacji liczba ta jest znaczna.

I choć ustawa o służbie publicznej ogranicza liczbę pracowników dorywczych do maksymalnie dwóch sześciomiesięcznych okresów służby, to zdarzają się przypadki, że pracownicy dorywczy pracują dłużej, a pomiędzy każdym okresem mają krótkie "przerwy w służbie".

Dorywczy są tańsi w użyciu niż stali pracownicy. Ich pensje nie wzrastają, ich świadczenia nie istnieją, a jeśli się poskarżą, mogą zostać natychmiast zwolnieni bez możliwości odwołania się. Rząd Jukonu może używać tańszych pracowników dorywczych, aby uniknąć zatrudnienia droższych stałych pracowników i uniknąć politycznego bólu związanego z powiększaniem oficjalnej liczby pracowników rządowych.

Ale mamy dobrą wiadomość - obecny fatalny status pracowników dorywczych w Jukonie wydaje się naruszać Kanadyjską Kartę Praw i Wolności; w szczególności ich prawo do wolności związkowej s. 2(d).

W 2015 roku Sąd Najwyższy Kanady jasno określił i ugruntował prawo wszystkich Kanadyjczyków do wstępowania do związków zawodowych, stwierdzając, że prawo to jest zawarte w sekcji 2 (d) "Wolność stowarzyszania się" Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności.

W "MPAO[1] (Mounted Police Association of Ontario v. Canada [Attorney General]) orzeczeniu Sąd uderzył w część federalnego Public Service Labour Relations Act "PSLRA" i Sekcję 56 Regulaminu Królewskiej Kanadyjskiej Policji Konnej.

W chwili wydania orzeczenia przez sąd, te dwa dokumenty skutecznie zabraniały członkom RCMP tworzenia lub wstępowania do związków zawodowych i prowadzenia negocjacji zbiorowych.

Szczególnie interesująca dla nas w Jukonie jest część federalnej Ustawy o stosunkach pracy w służbie publicznej, którą sąd uznał za "nie mającą mocy ani skutków".

Sekcja 2(1) federalnej PSLRA definiowała pracowników jako "osobę zatrudnioną w służbie publicznej", z zastrzeżeniem listy wyjątków, wyjątków, które obejmowały przypadkowych pracowników, pracowników na stanowiskach kierowniczych lub poufnych oraz członków RCMP.

Sąd Najwyższy stwierdził, że wyłączenie członków RCMP z definicji pracownika skutecznie wyłączyło tych członków spod federalnych przepisów PSLRA dotyczących stosunków pracy. Sąd uznał, że narusza to prawo członków RCMP do wolności związkowej na podstawie sekcji 2(d) Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności.

W swoim orzeczeniu sześć do jednego sąd w MPAO zauważył, że:

"Sekcja 2(d) chroni trzy klasy działań: (1) prawo do łączenia się z innymi i tworzenia stowarzyszeń; (2) prawo do łączenia się z innymi w dążeniu do innych praw konstytucyjnych; oraz (3) prawo do łączenia się z innymi, aby spotkać się na bardziej równych warunkach z mocą i siłą innych grup lub podmiotów. Patrząc celowo, s. 2(d) gwarantuje prawo pracowników do znaczącego zrzeszania się w celu realizacji zbiorowych celów w miejscu pracy. Gwarancja ta obejmuje prawo do rokowań zbiorowych. Rokowania zbiorowe są koniecznym warunkiem wstępnym dla sensownego korzystania z konstytucyjnej gwarancji wolności zrzeszania się."

I dalej

"Rząd nie może uchwalać praw ani narzucać procesu stosunków pracy, który w istotny sposób zakłóca prawo pracowników do zrzeszania się w celu sensownego realizowania zbiorowych celów w miejscu pracy. Tak jak zakaz zrzeszania się pracowników narusza wolność zrzeszania się, tak samo proces stosunków pracy, który w znacznym stopniu zakłóca możliwość prowadzenia sensownych negocjacji zbiorowych w sprawach dotyczących miejsca pracy. Podobnie, proces negocjacji zbiorowych nie będzie miał znaczenia, jeśli odmawia pracownikom prawa do realizowania ich celów. Niezależnie od charakteru ograniczenia, ostateczną kwestią do ustalenia jest to, czy środki zaburzają równowagę między pracownikami a pracodawcą, do której dąży s. 2(d), tak że w znacznym stopniu zakłócają sensowne negocjacje zbiorowe."

Po stwierdzeniu tego faktu Sąd Najwyższy przeszedł do orzeczenia, że:

 "Cel ust. (d) definicji "pracownika" w s. 2(1) PSLRA, postrzegany w kontekście historycznym, narusza s. 2(d) Karty. PSSRA, a następnie PSLRA ustanowiły ogólne ramy dla stosunków pracy i rokowań zbiorowych w federalnym sektorze publicznym. Pewna klasa pracowników, członkowie RCMP, od czasu pierwotnego uchwalenia tego systemu została wyłączona z jego stosowania w celu uniemożliwienia im korzystania z praw zrzeszania się na mocy art. 2 lit. d). Cel wyłączenia określonej klasy pracowników z reżimu stosunków pracy w celu odmówienia im korzystania z wolności zrzeszania się w sposób niedopuszczalny narusza konstytucyjne prawa pracowników, których to dotyczy."

Oczywiście, o ile podobieństwo decyzji MPAO do sytuacji wyłączenia dorywczych pracowników z definicji "pracownika" jest oczywiste, o tyle Sąd Najwyższy nie wypowiedział się konkretnie w sprawie dorywczych pracowników. Nie było to bowiem zagadnienie, które wówczas przed nimi stanęło.

Inny Sąd przyjrzał się jednak konkretnie sytuacji dorywczej.

W czerwcu 2009 r., sześć lat przed decyzją MPAO, Sąd Nowego Brunszwiku (Court of Queens Bench) wydał orzeczenie w sprawie wniesionej przez Kanadyjski Związek Pracowników Publicznych (CUPE) i jego Radę Związków Szpitalnych oraz kilka oddziałów CUPE i pracowników dorywczych[2].

CUPE wniosła pozew po tym jak kilka prób negocjacji w imieniu pracowników dorywczych zostało odrzuconych przez rząd Nowego Brunszwiku, który powołał się na wyłączenie pracowników dorywczych w NBPSLRA.

CUPE twierdziła, że Ustawa o stosunkach pracy w służbie publicznej Nowego Brunszwiku "NBPSLRA" narusza Sekcję 2(d) Praw Karty (wolność zrzeszania się) poprzez zdefiniowanie "pracownika" jako osoby zatrudnionej w służbie publicznej innej niż:

"...e) osobę zatrudnioną dorywczo lub tymczasowo, chyba że osoba ta była zatrudniona w ten sposób nieprzerwanie przez okres co najmniej sześciu miesięcy".

CUPE wskazała, że w NBPSLRA jednostki negocjacyjne składają się z "pracowników", a wyłączenie casuali skutkuje pozbawieniem casuali "...wszystkich praw wynikających z tego ustawodawstwa, w tym swobody w inny sposób bycia członkiem "organizacji pracowniczej", uczestniczenia w zgodnych z prawem działaniach wynikających z tego związanego "prawa" oraz bycia wolnym od zastraszania lub groźby zwolnienia przy korzystaniu z tego "prawa"".

W swoim orzeczeniu Justice Paulette Garnett uznała, że "...wyłączenie "casuals" spod ochrony PSLRA spowodowało naruszenie ich praw wynikających z s. 2(d) Karty." Odroczyła swoje postanowienie o 12 miesięcy, aby dać rządowi czas na naprawienie sytuacji.

W obliczu tego wyroku, rząd Nowego Brunszwiku postanowił nie odwoływać się od decyzji Court of Queen's Bench i w kwietniu 2010 roku uchwalił ustawę, która rozszerzyła prawa do negocjacji zbiorowych na wszystkich pracowników dorywczych od pierwszego dnia ich zatrudnienia.

Sytuacja w Jukonie...

W Jukonie, kiedy uchwalono Ustawę o Służbie Publicznej Jukonu "YPSA" i Ustawę o Stosunkach Pracy w Służbie Publicznej Jukonu "YPSLRA", były one zasadniczo oparte na istniejącym ustawodawstwie federalnym. Podobnie jak w ustawodawstwie federalnym, przypadkowi pracownicy są wyłączeni z definicji "pracownika[3] [4]

To wyłączenie, w obu aktach prawnych Jukonu, zasadniczo odmawia przypadkowym pracownikom prawa do bycia członkami, uczestniczenia lub bycia reprezentowanym przez jakiegokolwiek agenta negocjacji, który reprezentuje pracowników rządu Jukonu.

Ponieważ casuale nie są uważani za "pracowników", nie mogą być objęci układem zbiorowym Yukon Employees Union, nie mogą składać skarg ani kwestionować niesprawiedliwego zwolnienia. Ponieważ casuale nie są uznawani za "pracowników", nie mogą łączyć się z innymi pracownikami rządowymi w celu prowadzenia rokowań na rzecz swoich interesów i poszukiwania lepszych warunków zatrudnienia.

Warunki zatrudnienia casuala są jednostronnie ustalane przez rząd (jego pracodawcę) w drodze regulacji, a nie w drodze negocjacji zbiorowych:

YPSA Section 80: "A casual is entitled to the terms and conditions of employment established pursuant to the regulations and pursuant to policy directives issued from time to time by the Commission."

Oraz

YPSA Section 87(1) "Komisja jest uprawniona do zatrudniania osób przypadkowych i ustalania warunków ich zatrudnienia."

W Yukon Public Service Labour Relations Act "YPSLRA", pojęcia "organizacja pracownicza", "jednostka negocjacyjna" i "agent negocjacyjny" są zdefiniowane jako składające się z "pracowników" - co w tym akcie prawnym wyklucza przypadkowych pracowników.

W Jukonie, przypadkowi pracownicy pracujący dla Rządu Jukonu nie mają nawet korzyści z Ustawy o Standardach Zatrudnienia Jukonu. Ustawa o Standardach Zatrudnienia włącza pracowników dorywczych do swojej definicji "pracownika" dla wszystkich innych miejsc pracy, ale wyraźnie wyklucza każdego, kto pracuje dla rządu Jukonu.

Minęło ponad 13 lat, odkąd sąd w Nowym Brunszwiku orzekł, że casuali muszą być uznawani za pracowników w ich Public Service Labour Relations Act.

Minęło prawie 8 lat od czasu, gdy Sąd Najwyższy Kanady dokonał takiego samego ustalenia w odniesieniu do innych pracowników wyłączonych z federalnej ustawy o stosunkach pracy w służbie publicznej - członków RCMP.

W obu przypadkach wykluczenie zostało określone jako naruszenie Karty Praw i Wolności (sekcja 2(d) - Wolność Stowarzyszenia).

Patrząc na Jukon, wydaje się, że teraz jest dobry moment, aby zacząć naprawiać niesprawiedliwość, z jaką spotykają się casuale pracujące dla naszego rządu.

Nadszedł czas, aby wywalczyć dla największej grupy niepewnych pracowników w Jukonie ich prawo do wstępowania do związków zawodowych i poprawy ich sytuacji.

Nadszedł czas, aby zmusić rząd Jukonu do uznania podstawowego prawa casuali do wolności związkowej.

Jim Crowell,
Związek Pracowników Jukonu
A/starszy doradca ds. stosunków pracy

[1] Mounted Police Association of Ontario v. Canada (Attorney General), 2015 SSCC 1, [2015] 1 S.C.R 3

[2] C.U.P.E. v. Nowy Brunszwik 2009 BBR 164, 2009 NBQB 164 Sąd Królowej Brunszwiku (Court of Queen's Bench)

[3] Ustawa o służbie publicznej Jukonu, sekcja 1.1 Interpretacja

[4] Ustawa o stosunkach pracy w służbie publicznej Jukonu, sekcja 1.1 Interpretacja